Википедия:К удалению/7 марта 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

ЗащитнеГ

О боже, что за бердовое и неграмотное название? 92.37.131.77 00:42, 7 марта 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Что за бредовая номинация...— 93.80.3.44 02:03, 7 марта 2021 (UTC)
• Быстро закрыть номинацию. — Владлен Манилов 02:26, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

 Оставлено. Протестная номинация, это официальное название фильма, ВП:ОКЗ и ВП:МТФ выполняются. Drummer (обс.) 05:25, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рагулин Андрей Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Рагулин Андрей Викторович. -- QBA-II-bot (обс.) 02:11, 7 марта 2021 (UTC)

Значимость?— 93.80.3.44 02:03, 7 марта 2021 (UTC)

Предлагается сохранить статью ввиду соответствия следующих критериев значимости персоналии:

Политики и общественные деятели п. 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. п. 8 Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.).

• Это прям сразу мимо.— 93.80.3.44 02:54, 7 марта 2021 (UTC)

Журналисты

п 2 Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет).

• Так журнал «Евразийская адвокатура» не является значимым по правилам Википедии и быть не может.— 93.80.3.44 02:56, 7 марта 2021 (UTC)

Деятели науки, техники и образования п. 2 Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба. п. 5 Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

• В статье это не показано с помощью авторитетных источников.— 93.80.3.44 03:20, 7 марта 2021 (UTC)

Содержательные критерии Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.

• В статье это не показано с помощью авторитетных источников.— 93.80.3.44 03:20, 7 марта 2021 (UTC)

Александр Кулагин (обс.) 02:35, 7 марта 2021 (UTC) Александр Кулагин

• Уважаемый коллега Александр Кулагин (обс.). Вам надо чётко понять, по какому критерию значимости вы хотите делать статью. Мне представляется, что больше всего шансов по ВП:УЧЁНЫЕ. Для этого не надо превращать статью в свалку ссылок. Так её скорее всего удалят. Дайте чётки источники на работу сабжа профессором, укажите статьи в ведущих журналах, укажите учебники ( если они есть) и научпоп героя статьи. Не надо раздувать текст, наоборот сделайте его более кратким и чётким. Это энциклопедия, а не биографический роман. Znatok251 (обс.) 17:52, 12 марта 2021 (UTC)

СОРОКОТЯГИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ

Здравствуйте! Можно удалить страницу СОРОКОТЯГИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ так как создана другая отредактированная страница, с исправлениями и дополнениями, чтобы она не проходила в поисковиках в интернете. Спасибо. — A19s64 (обс.) 02:21, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Технический итог: Страница переименована в Сорокотягин, Игорь Николаевич, энциклопедическую значимость и соответствие правилам не оценивал.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 09:20, 8 марта 2021 (UTC)

Романы

Хлеб по водам

Итог

Снимаю с номинации, спасибо за доработку. — Владлен Манилов 02:48, 8 марта 2021 (UTC)

Ночной портье (роман)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Ночной портье (роман). -- QBA-II-bot (обс.) 03:54, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Данную статью снимаю с номинации, спасибо за доработку. — Владлен Манилов 04:25, 7 марта 2021 (UTC)

По всем

Романы Ирвина Шоу. Ни одного источника не представлено. Создатель статей — участник Dm58A. Значимость сомнительная. — Владлен Манилов 03:44, 7 марта 2021 (UTC)

• Значимость романов Ирвина Шоу сомнительна?— 93.80.3.44 03:51, 7 марта 2021 (UTC)
  • Странный вопрос. Если значимость есть, её нужно показать, в статьях этого не сделано сейчас. На странице «Хлеб по водам» даже шаблон висит о сомнениях в значимости с 2018 года. Я по нему и отыскал статью, затем просмотрел вклад участника и увидел ещё одну статью без источников. Если Вы, или кто-либо другой, желает спасти статьи и представит авторитетные источники, то я буду только рад снять с номинации. — Владлен Манилов 04:00, 7 марта 2021 (UTC)
    • Вопрос не странный, потому как одним тыком в Гугл уже нашёл рецензию Нью Йорк Таймс и Kirkus Reviews на Ночного портье. Надо всё ж предположить, что на момент создания номинируемых романов Шоу уже был живым классиком мировой литературы и вряд ли его произведения могли остаться без внимания критики и проч.— 93.80.3.44 04:11, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Снял статьи с номинации. В них были добавлены рецензии. Спасибо за доработку. — Владлен Манилов 02:48, 8 марта 2021 (UTC)

Инкубатор:Сенашенко Анна

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 февраля 2021 года в 19:54 (по UTC) участником 178.71.67.53.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое

-- QBA-II-bot (обс.) 06:23, 7 марта 2021 (UTC)

• Типичная «своя» страница в Википедии (чего только стоит тот факт, что статью создал участник с ником, наполовину совпадающим с название статьи) без каких-либо доказательств значимости персоналии. Так что Удалить. Cozy Glow (обс.) 12:20, 7 марта 2021 (UTC)
  • Согласен с Вами. Удалить. — Владлен Манилов 13:55, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Молодая вокалистка. Заброшенная статья, состоящая практически из перечня наград на не слишком авторитетных конкурсах, не дающих значимости для деятелей искусства и культуры. Удалено Atylotus (обс.) 15:13, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Манхэттен (ТВ-центр)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Манхэттен (ТВ-центр). -- QBA-II-bot (обс.) 06:27, 7 марта 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 февраля 2021 года в 13:47 (по UTC) участником Shogiru-r.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 7 марта 2021 (UTC)

• Быстро удалить, один источник - список, другой - мëртвый, а сам Гугл никогда не был авторитетным источником, а поэтому ВП:КБУ С5 успешно выполняется этой статьëй. SummerKrut (обсуждение, вклад) 09:00, 15 марта 2021 (UTC)

Итог

В связи с непоказанной энциклопедической значимостью и выраженными проблемами в проверяемости представленной информации удалено. Кронас (обс.) 22:04, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Объекты NGC

NGC 1875

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#NGC 1875. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 7 марта 2021 (UTC)

NGC 1879

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#NGC 1879. -- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 7 марта 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:02, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статьи были доработаны, приведены источники, определенное описание во вторичке есть, выглядит достаточно приемлемо. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:55, 7 декабря 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпизоды «Симпсонов»

The Wife Aquatic

• Добавлено информацию относительно критике эпизода, внутренние ссылки и удалено разделы "Интересные факты" без источников. Богдан Панчук (обс.) 17:06, 25 марта 2021 (UTC)

Milhouse of Sand and Fog

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Milhouse of Sand and Fog. -- QBA-II-bot (обс.) 07:47, 7 марта 2021 (UTC)

• • Я добавил информацию относительно критике эпизода. Было сложно что-то найти, поскольку, на удивление, нет много данных. Богдан Панчук (обс.) 17:17, 7 марта 2021 (UTC)
    • Этот отзыв, который Вы добавили, может что-то и даст. Но вот фанатский форум, добавленный Вами, точно значимости не прибавит. Не уверен, что одного такого отзыва хватит. Выслушаем ещё коллег. — Владлен Манилов 10:27, 8 марта 2021 (UTC)

По всем

Сомнительная значимость данных эпизодов. Отзывов критиков не представлено. В других разделах Википедии ситуация не лучше. — Владлен Манилов 07:45, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

По второму в принципе достаточно будет первого отзыва, фанатский форум АИ не будет являться. В первом случае есть полноценный обзор от IGN. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:20, 23 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Маркем (остров)

Сомнительная значимость, подозрение на ВП:МИСТ из-за вторичных источников. SummerKrut (обс.) 09:35, 7 марта 2021 (UTC)

Похоже на деструктивную номинацию. SummerKrut, чем обосновано подозрение на МИСТ? Подробно, по пунктам.--Iluvatar ^обс 10:22, 7 марта 2021 (UTC)

• • Сам предмет статьи редко встречается в поисковиках (сам предмет статьи высвечивается только тогда, когда это ссылка на саму вики статью), источники примерно 2011 года розлива (да ещë и вызывают подозрение на неавторитетность), возможный ВП:ОРИСС + интересно, почему вы называете данную номинацию "деструктивной". Возможно это ВП:ПРОТЕСТ ВП:АКСИ с вашей стороны. SummerKrut (обс.) 10:39, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Как само название острова, так и информация о нём прекрасно ищется во вторичных и третичных источниках. В англоязычных работах и энциклопедиях можно подчерпнуть сведения об острове. Поэтому значимость имеется, мистификации никакой нет, статья оставлена.— Лукас (обс.) 12:21, 7 марта 2021 (UTC)

• Вот только не надо пудрить людям голову. Текущие источники, присутствующие в статье с трудом могут доказать значимость самого предмета статьи. SummerKrut (обс.) 12:43, 7 марта 2021 (UTC)
  • Ваша реплика выглядит неэтичным выпадом. Не забывайте правило об этичном поведении. Cozy Glow (обс.) 12:49, 7 марта 2021 (UTC)
    • Ваше выражение "выпад" также подпадает к этому правилу. Вы цепляетесь к самому тексту без каких либо преемлемых аргументов, Cozy Glow. SummerKrut (обс.) 13:13, 7 марта 2021 (UTC)
  • Вы прекращайте нарушать этические нормы подобными фразами как «не надо пудрить людям головы». Вот об этом острове написано в энциклопедии Джона Стюарта: Markham Island. 74°36' S, 164°55' E. A small but high and conspicuous island, about 1.5 km in diameter, with vertical sides, just off Oscar Point, and about 30 km W of Cape Washington, in the N part of Terra Nova Bay, along the coast of Victoria Land. Discovered in Feb. 1900 by BAE 1898-1900, and named by Borchgrevink for Sir Clements Markham (see Mount Markham). US-ACAN and NZ-APC both accepted the name. Наличие в энциклопедии информации об острове вполне доказывают значимость.— Лукас (обс.) 12:50, 7 марта 2021 (UTC)
    • Лукас, история повторяется, в прошлом году SummerKrut реку в 340 км по незначимости пытался грохнуть. А недавно из-за него же и админской лени ошибки грохнули Цзехэ. См. АИ и далее в поисковиках. 194.50.14.76 22:09, 7 марта 2021 (UTC)
      • Извини, но не я подвожу итоги по поводу удаления рек. А реку в ушедшем году я хотел выставить на КУ чтобы быстро доработали саму статью. SummerKrut (обс.) 06:34, 8 марта 2021 (UTC)

Геометрическая фигура

1) Нет никаких доказательств значимости
2) Из определения следует, что геом. фигурой может являться любой объект на плоскости, имеющий больше, чем две точки. Вопрос - и где значимость?
3) Статья слишком маленькая в объёме. KAA-Kir (обс.) 09:57, 7 марта 2021 (UTC)

• Учитывая ещё и вот эту номинацию, номинатору определённо пора в бан. 176.192.144.85 10:30, 7 марта 2021 (UTC)

Предварительный итог

Значимость предмета статьи очевидна: в elibrary есть большое количество научных работ по математике, подробно рассматривающих это понятие. Так что статью надо быстро оставить, а номинатору выписать предупреждение за ещё одну явно некорректную номинацию. Cozy Glow (обс.) 12:56, 7 марта 2021 (UTC)

• Согласен с вами. Быстро оставить Obscuraa (обс.) 13:01, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. Tatewaki (обс.) 14:09, 7 марта 2021 (UTC)

Население стран мира в 1900 году

ВП:ОРИСС. Ни Израиля ни Украины в 1900 году не было. Источник не АИ. Anahoret (обс.) 10:53, 7 марта 2021 (UTC)

• Да уж. Тема потенциально интересная, но сайт не похож на АИ, да и приписывание к современным границам более чем сомнительно. AndyVolykhov ^↔ 10:58, 7 марта 2021 (UTC)
• Подавляющего большинства упомянутых стран в 1900 г. не существовало. Фейк. S Levchenkov 13:04, 7 марта 2021 (UTC)
• Удалить, ВП:ОРИСС. SummerKrut (обс.) 20:17, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено согласно консенсусу в обсуждении по причине неустранимого нарушения пп. 2, 3 ВП:ТРС. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:54, 14 марта 2021 (UTC)

Салимова, Роза Хамитовна

Возможно персона и значима, но АИ нет. Obscuraa (обс.) 12:51, 7 марта 2021 (UTC)

• Соответствия хоть какому-нибудь критерию ВП:ПОЛИТИКИ нет и близко. Удалить. S Levchenkov 13:14, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

К сожалению сейчас в сообществе сложился консенсус, что депутаты Верховных советов республик СССР не проходят по п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ. Да и не этот факт сыграл решающею роль, а тот факт, что статья написанна в корявом и халтурном стиле. (на всякий случай весь текст из неё оставлю здесь: Салимова Роза Хамитовна - депутат Верховного Совета Казахской ССР от Кзылтуского избирательного округа №244 Кокчетавской области. Родилась 1958 году, казашка, член ВЛКСМ, образование среднее. Трудовые деятельности С 1975 года весовщица совхоза "Амангельдинский", оператор Кзылтуской районной вычислительной станции, с 1977 года трактористка совхоза "Амангельдинский" Кзылтуского района Кокчетавской области. Член комиссии законодательных предположений. Литература Книга "ДЕПУТАТЫ Верховного Совета Казахской ССР десятого созыва" ). Поэтому удалено из-за несоответствия ни ВП:ПОЛИТИКИ в частности, ни ВП:КЗП вообще.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 18:06, 7 марта 2021 (UTC)

Kintaro cells power

Явно прослеживается рекламный характер статьи. АИ не присутствуют. Obscuraa (обс.) 12:54, 7 марта 2021 (UTC)

• Кроме ссылки на официальный сайт, ничего более не представлено. Какие-то источники есть, но они не сразу бросаются в глаза из-за отсутствия сносок. Но, как по мне, на АИ они не тянут, а ссылка на официальный сайт значимости не даёт. Это тянет на быстрое удаление по C5. — Владлен Манилов 13:49, 7 марта 2021 (UTC)
• Быстро удалить, ВП:КБУ О9 выявляется слишком явно. "Более 2200 пациентов успешно прошли курс лечения с помощью этого препарата" - это уж слишком беззастенчивая самореклама. SummerKrut (обс.) 14:14, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Японская компания регенеративной медицины. Значимость по ВП:ОКЗ не прослеживается: отсутствуют авторитетные независимые источники о деятельности компании. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено, не соответствует критериям значимости. — Rainbowfem (обс.) 09:15, 14 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

CBC Azerbaijan

С быстрого удаления по незначимости ввиду наличия интервик. Тем не менее, ни в одном из вариантов не показано соответствие ВП:ОКЗ и вообще отсутствуют какие-либо неаффилированные источники. Tatewaki (обс.) 14:07, 7 марта 2021 (UTC)

• Удалить, местами грубый перевод вплоть до утери смысла + отсутствие авторитетных источников, не принадлежащих самой компании + реклама. SummerKrut (обс.) 14:20, 7 марта 2021 (UTC)
• Удалить, согласен с коллегами, АИ нет. — Владлен Манилов 15:18, 7 марта 2021 (UTC)
• Что бы телеканал за 5 или даже 8 лет существования не приобрёл значимость в это трудно поверить. — Туч_а 21:46, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Азербайджанский телеканал. Значимость по ВП:ОКЗ отсутствует: авторитетные независимые источники о телеканале отсутствуют и в статье, и в сети. В интервиках также источники лишь аффилированные. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 12:48, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Surf-Bored Cat

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Surf-Bored Cat. -- QBA-II-bot (обс.) 15:51, 7 марта 2021 (UTC)

Значимость отдельной короткометражки «Том и Джерри» под сомнением с 2018 года. Кроме баз данных, в статье нет источников. — Владлен Манилов 15:44, 7 марта 2021 (UTC)

• В гугл книгах и сопутствующих сервисах мне найти ничего не удалось. Удалить. — PaganiMization 20:47, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Раз нет источников, значит удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:17, 14 марта 2021 (UTC)

Недиана

Очень похоже на мистификацию либо орисс. — PaganiMization 15:51, 7 марта 2021 (UTC)

• Это не является мистификацией, но значимость самого предмета статьи отсутствует. Удалить. SummerKrut (обс.) 17:53, 7 марта 2021 (UTC)
  • Во-первых, чтобы опровергнуть мистификацию, недостаточно привести ссылку на форум, ибо это могло быть неправильное прочтения создателя треда. Во-вторых, да, термин действительно существовал в статьях 50-х годов, но не прижился и означал более общее подмножество чевиан. А так со мнением SummerKrut согласен. Удалить BredMaker (обс.) 00:28, 8 марта 2021 (UTC)
• Спасибо большое за приведённые ссылки, я действительно не знала о существовании данного материала. Ещё раз спасибо! — Эта реплика добавлена участником Irina Kud (о • в)
• Да, в основном в 50-е, но дожил и до наших дней: 1 2. Тут ещё (едва ли не как синоним чевианы), а по-русски, кажется, и вовсе нет. 91.79 (обс.) 10:20, 9 марта 2021 (UTC)
• Я внесла изменения в статью, не могли бы вы проверить её ещё раз.— Irina Kud (обс.) 12:33, 10 марта 2021 (UTC)Irina Kud

Итог

После изменений статья стала гораздо лучше. Спасибо автору. Указаны источники, которые показывают значимость термина. То, что термин использовался только в 50-е не может быть аргументом за удаление: значимость не утрачивается со временем. Оставлено. — Алексей Копылов 03:30, 26 марта 2021 (UTC)

Чураков, Михаил Михайлович

с быстрого, туда — по незначимости. советский архитектор. значимость весьма вероятна по ВП:ПРОШЛОЕ. — Halcyon5 (обс.) 16:06, 7 марта 2021 (UTC)

• но статью надо проверять на заимствования, хотя я немного её переписал. — Halcyon5 (обс.) 16:14, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено, приведенных источников вполне хватит для выполнения ВП:ПРОШЛОЕ. Проверил на плагиат, крупных заимствований нет.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 08:18, 9 марта 2021 (UTC)

Эпизоды «Гриффинов»

Scammed Yankees

Итог

Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 16:59, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

The Peanut Butter Kid

Итог

Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 16:59, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Candy, Quahog Marshmallow

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Candy, Quahog Marshmallow. -- QBA-II-bot (обс.) 16:22, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 16:59, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Brokeback Swanson

Итог

Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 16:59, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Hot Pocket-Dial

Итог

Значимость не показана. Удалено — Yyrida (обс.) 16:59, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Конкретно у данных эпизодов значимость сомнительная. Нет источников, подтверждающих её. Отзывов критиков не представлено. На IMDb у каждого эпизода есть только ссылка на рецензию сезона, которая значимости не придаст. В английской Википедии всех их заменили перенаправлением на 14 сезон мультсериала. Либо удалить, либо заменить перенаправлением. — Владлен Манилов 16:12, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено за несоответствие общему критерию значимости — Yyrida (обс.) 17:08, 21 мая 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стрельникова, Нина Ивановна (металлург)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Стрельникова, Нина Ивановна (металлург). -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 7 марта 2021 (UTC)

Нет соответствия ВП:КЗП и скорее всего не будет. Источников тоже нет. Одного факта депутатства ВС СССР достаточно? С уважением, Valmin (обс.) 16:25, 7 марта 2021 (UTC)

• Быстро оставить. Вандальная номинация. Номинатора — отправить изучать правила. — 178.120.18.183 16:43, 7 марта 2021 (UTC)
• п. 3 ВП:Политики как минимум. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 16:47, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Оставлено. «Одного факта депутатства ВС СССР достаточно». Источник в статье указан. — Good Will Hunting (обс.) 16:50, 7 марта 2021 (UTC)

Word, Sound and Power

После двух лет нахождения на «К улучшению». Коротко, источники отсутствуют и в нашем разделе, и в интервиках. Беглый поиск показывает, что речь идёт о сессионной группе значимого музыканта, однако её значимость, наличие рецензий и интереса к её творчеству вызывает вопросы. В текущем виде предлагаю удалить, потому что для написания нормальной статьи и демонстрации значимости по ВП:КЗМ текущее содержимое практически бесполезно, всё придётся делать и искать с нуля. — Good Will Hunting (обс.) 16:47, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. ShinePhantom ^(обс) 09:19, 14 марта 2021 (UTC)

Карта москвича

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Карта москвича. -- QBA-II-bot (обс.) 18:25, 7 марта 2021 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана — неновостные независимые авторитетные источники в статье отсутствуют в принципе. NBS (обс.) 18:22, 7 марта 2021 (UTC)

• Предмет статьи достаточно подробно освещается в независимых АИ. Примеры: [1], [2], [3]. Последнюю книгу в сети можно отыскать и в полном варианте[4]. Sergii.V.V. (обс.) 23:26, 7 марта 2021 (UTC)
• Добавил в статью АИ, нужно оставлять. Pilot Ang (обс.) 12:40, 12 мая 2021 (UTC)

Предварительный итог

Есть подтверждения подробного освещения предмета статьи в независимых АИ, самостоятельным поиском также обнаружены такие примеры: [5] [6] [7], ряд публикаций, непосредственно посвященных предмету статьи, есть в журнале "Информационное общество" [8] [9] [10]. Независимые источники добавлены в статью. ВП:ОКЗ соблюдены, значимость показана. Оставить. N.N. (обс.) 08:55, 18 марта 2021 (UTC)

• Коллега, в последних трёх источниках в конце крупным текстом написано, что авторы — не независимые. Викизавр (обс.) 06:28, 21 марта 2021 (UTC)

Тесто цементное

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Тесто цементное. -- QBA-II-bot (обс.) 20:39, 7 марта 2021 (UTC)

Значимость? Шаблон с 2011 года. История появления статьи типична, это вешалка под «очень полезные» ссылки, осиротевшая после вычистки оных. Bilderling (обс.) 20:29, 7 марта 2021 (UTC)

• Быстро удалить, абсолютное отсутствие каких либо источников, что ГРУБО нарушает ВП:ПРОВ. SummerKrut (обс.) 01:19, 9 марта 2021 (UTC)

Итог

Оно по идее значимо, но в текущем виде - орисс ни о чем и обо всем сразу без единого источника. Удалено ShinePhantom ^(обс) 09:21, 14 марта 2021 (UTC)

Пески строительные

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/7 марта 2021#Пески строительные. -- QBA-II-bot (обс.) 20:49, 7 марта 2021 (UTC)

Значимость? Изложение ГОСТа. Bilderling (обс.) 20:40, 7 марта 2021 (UTC)

• Это не изложение ГОСТа, это перевод из этой энциклопедии - [11] --Kiz08 (обс.) 10:30, 8 марта 2021 (UTC)
• Удалить, абсолютно не энцеклопедичный стиль и в упор не показанная значимость. SummerKrut (обс.) 01:17, 9 марта 2021 (UTC)

Итог

Независимо от источника заимствования статья представляет собой пересказ нормативных актов с непоказанной значимостью. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 10:05, 14 марта 2021 (UTC)

Матрёночка

Ложное перенаправление, никто так реку не пишет. 194.50.14.76 21:45, 7 марта 2021 (UTC)

• Местные произносят именно так (а как иначе произнесёшь?), иногда и пишут (там, правда, река в варианте Матрёнка), пишут (а здесь в том самом варианте Матрёночка, это местные из соседнего района); а составители ГВР не местные, к тому же на е/ё традиционно чихали, у них Осётр и Хопёр без «ё». Исторически ударение было, возможно, на первом слоге, поскольку вся эта группа топонимов (там несколько рек и сёл с похожими названиями) происходит от Матыры (изрядная река, топоним с наиболее вероятными тюркскими корнями; Матыра → Матыренка → Матренка и т.д.). Но чтобы доказать необходимость удаления этого перенаправления, надо сперва доказать отсутствие «ё» в названиях нескольких Матрёнских волостей, сёл и рек Матрёнок и т.п. Наконец, статья лишь сегодня была переименована участником Figure19 (не обсуждаю сейчас необходимость переименования, но почему бы ему не попытаться его обосновать; характерно, кстати, что участник при переименовании редирект всё-таки оставил, хотя имеет техническую возможность переименовывать без оставления перенаправлений; а это опытный участник, каковые по определению думают при каждом действии), а до этого лет шесть называлась «Матрёночка» (переименована не менее опытным участником ɪ) — и никого это не смущало. 91.79 (обс.) 01:02, 8 марта 2021 (UTC)

• Ошибаетесь, доказывать нужно наличие буквы «ё», а не её отсутствие. Ведь по правилам русского языка написание через «е» включает в себя «ё», и не является ошибкой, а вот наоборот — является. И Ваша ссылка вполне сгодилась бы как АИ, если бы по ней не было бездумно ёфицировано всё подряд («первоначальное название – Матрёнка», что является враньём, поскольку «ё» тогда ещё в принципе не существовало), что дискредитирует источник. И пока у нас нет железобетонных АИ на наличие «ё», писать нужно через «е», как универсальный вариант. Обратите внимание — в ГКГН написано через «е» (при том, что соседняя Мечётка, к примеру, использует «ё»), что говорит, на мой взгляд, о неуверенности законодателя в наличии «ё» в этом слове. Что касается группы топонимов — я бы не стал так легко включать/выключать «ё» автоматически у всей группы, наличие её в каком-либо топониме ровно ничего не говорит о её наличии в однокоренном, так что рассматривать нужно каждый топоним в отдельности. --Figure19 (обс.) 02:26, 8 марта 2021 (UTC)

Вы действительно думаете, что эта река может называться Ма́треночка или Матре́ночка? Село Битюг-Матрёновка называлось «Матрёнка» ещё лет сто назад, так что никакого вранья в источнике нет (это вообще-то из авторитетной «Воронежской энциклопедии» взято (когда точно переименовано, не знаю, в 1930-е фиксируется уже как Битюг-Матрёнка, с 1950-х — Битюг-Матрёновка). И если при Петре не было буквы «ё», то это вовсе не значит, что произносилось всегда «е» ;) Село и до сих пор часто через «е» пишут — в источниках, включая официальные, которым до буквы «ё» нет дела. Историческое название и села, и реки — Матрёнка. Переименованы, вероятно, чтобы не смешивать с Матрёнками другими (там и река, и несколько сёл; они сейчас в соседней Липецкой области, но вообще достаточно близко). Первая карта, на которой появляются современные названия села (Битюг-Матрёновка — по названиям двух ближайших рек) и реки (Матрёночка — явное уменьшительное от Матрёнки; при этом в верхнем течении она продолжает подписываться как Верхняя Матрёнка), датирована 1956 годом. Да, карта неёфицирована, как и большинство других, но что с того (Берёзовский и Репьёвский район на ней тоже через «е»)? Вам, коллега, с этим на КПМ, переименовав предварительно статью о реке обратно. 91.79 (обс.) 04:34, 8 марта 2021 (UTC)

Мы не имеем права додумывать, укажите АИ и переименовывайте хоть в Мётрёнёчку. Именно ёфикатор должен доказывать наличие «ё», а не наоборот, и я объяснил почему. А ударения в регионах могут быть весьма разнообразными. --Figure19 (обс.) 05:03, 8 марта 2021 (UTC)

Вы так обзываетесь, что ли — ёфикатор? Изысканно =) Вот источник филологического характера, если сайты тамошних сельсоветов не кажутся достаточно авторитетными (но уверяю, что если б там не было «ё», оно бы на них не возникло). Не хочу сам переименовывать, хочу убедить, что слепо следовать реестрам в этом вопросе не надо. Вы уж сами переименуйте, пожалуйста, обратно (или, если не убедил, проследуйте на КПМ, поскольку тут выражено явное несогласие со вчерашним переименованием статьи). 91.79 (обс.) 05:36, 8 марта 2021 (UTC)

Воот, это уже похоже на АИ, спасибо за поиски. Ёфикатор — вроде ничего обидного, не хотел Вас задеть. И тут уже без меня перименовали, всем спасибо. --Figure19 (обс.) 07:44, 8 марта 2021 (UTC)

А там, в статье, в отношении людей — «источник не указан 37 дней» :) Ну да ладно. 91.79 (обс.) 12:31, 8 марта 2021 (UTC)

• Ах да, про редирект. Я обычно оставляю такие перенаправления, даже с ошибочным написанием, но это мне не кажется сильно принципиальным, поскольку подобные перенаправления вполне перекрываются возможностями движка и поиска. Наверное, мне надо менять эту политику, нет смысла их содержать. --Figure19 (обс.) 02:31, 8 марта 2021 (UTC)

Итог

Я вернул ёфицированное название, так как оно консенсусное в Википедии, встречается в АИ (на сайте администрации), так что есть основания полагать, что источники с «е» просто игнорируют «ё». См. также АК:781. Если настаиваете на переименовании, пожалуйста, откройте тему на ВП:КПМ, так как случай неочевидный. — Good Will Hunting (обс.) 06:28, 8 марта 2021 (UTC)

Согласен с переименованием, не согласен с мотивацией. Такие "основания полагать" недостаточны для ёфикации, поскольку плодят потенциальные ошибки. "По совокупности АИ" - другое дело. --Figure19 (обс.) 07:52, 8 марта 2021 (UTC)

Совет по делам молодёжи при Президенте Российской Федерации

ВП:ОКЗ. Энциклопедическая значимость не показана ссылками на независимые вторичные источники несправочного характера, содержащие подробное освещение темы. 2A02:2168:A01:4419:0:0:0:2 22:19, 7 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость ShinePhantom ^(обс) 09:25, 14 марта 2021 (UTC)